Четвъртата поправка в американската конституция пази американците от „неоснователни обиски и нарушения на личната свобода”. Но това правило се прилага от Върховният съд, вече 40 години, само когато има “основателно очакване за уединение’’. Това значи, че полицията няма нужда от заповед, за да следи заподозрян, докато кара през града, тъй като движенията на човек на публично място са достъпни за всеки, който пожелае да ги гледа.

Този критерий бързо се превръща в старомоден в свят, в който напредналата технология позволява непрестанно наблюдение – нещо, което е било научна фантастика преди четири десетилетия, когато е нанасяна поправката в конституцията. Поради тази причина сега Върховният съд трябва се изкаже по отношение на устройствата за наблюдение, а Конгресът трябва да добави и свои насоки по въпроса.

Последният пример за нуждата от това е свързан с Хуан Пинеда-Морено, жител на Орегон, подозиран от Агенцията за Борба с Наркотиците за трафик на марихуана. Една вечер, промъквайки се в негова собственост без заповед, агенти на Агенцията за Борба с Наркотиците, поставили проследяващо устройство на джипа му, паркиран на алеята в двора. Седмици по-късно, агентите спрели Пинеда-Морено, докато излизал с колата си от поле, за което се подозира, че се отглежда марихуана. Очаквано, в джипа е намерено солидно количество от опиата.

Тричленен съдийски състав отсъдил, че агентите не са нарушили закона, след като на алеята няма как да има основания за „основателно очакване за уединение” и се аргументирали с това, че никой не би възразил, ако съседско дете пропълзи под колоната на Морено, за да си прибере изгубена топка или загубена котка.

Това води до въпроса „Само в гаража ли тези коли попадат под защитата на четвъртата поправка”.

Други съдилища стигнаха до различно заключение. Вашингтонският съд миналия месец отсъди, че продължителното следене с GPS не спада към четвъртата поправка и въпросът трябва да се отнесе към Върховния съд. Конгресът също трябва възможно най-скоро да въведе основателни насоки върху употребата на високотехнологични устройства за надзор. В някои щати такива мерки вече са взети. Миналата година Върховният съд на Масачузец отсъди, позовавайки се на член от Декларацията за правата на Масачузец, че употребата на GPS проследяващо устройство е „нарушаване на личната свобода” и вследствие на това изисква наличието на съдебна заповед.